老人因病过世，遗嘱引发连环诉讼，案情扑朔迷离。对于代理律师，如何抽丝剥茧，打破常规思维定式，如何深刻理解和适用法律，充分说服法官，都是决胜于法庭的关健。
案情简介
张女士是我们的委托人，其父张老先生有五个子女，张女士是其小女儿。张老先生在闹市区有一套承租公房，1999年购买产权时因疼爱长孙小张，遂将房屋登记在当时还是学生的小张名下。后来老伴过世，张老先生的日常生活由小女儿张女士照顾，小张很少来看望爷爷。2008年，老人写下一份书面字据，将该房屋留给张女士所有，在场的五个子女均在这份字据上签名确认。2010年，张老先生与孙子小张签订了一份房屋买卖合同，不久后房屋过户到张老先生名下。
2011年，张老先生去世，张女士要求按照遗嘱继承父亲的遗产，但两个哥哥不同意，理由是遗嘱无效，要求按照法定继承。无奈之下，张女士于2012年2月向法院提起遗产继承诉讼，被告是她的四个兄弟姐妹。孰料不久后，她和她的四个兄弟姐妹又被小张告上法庭，要求他们作为继承人承担张老先生生前的巨额债务，也就是张老先生与小张在买卖合同中所约定的房款。
接受委托后，我们按照工作习惯制作了一张法律关系图，很快理出三个争议焦点。
律师评析
两起案件并不复杂，但引发的法律之争却有一定的探究价值。
1、遗嘱的特殊表现形式是否影响其效力？
本案遗嘱订立的形式很特别，不但有被继承人的签名，还有全部法定继承人的签名。其中两名继承人，张老先生的大儿子和二儿子在法庭上抗辩称其签名系父亲逼迫所为，并非其真实意思表示，自己并不认可该遗嘱的效力。我们在辩论时提出，订立遗嘱行为属于单方民事法律行为，并不需要他人认可，即使张老先生的子女不签字，或不认可遗嘱内容，也不影响遗嘱的效力。法院最终的判决认为，遗嘱是被继承人单方意思表示，只需要遗嘱本身符合法律规定，并不需要继承人的一致同意。
