3、2008年3月12日，李某到万家缘大酒店的原因，是因为唐某和陆某某的借款中，他担当了中间人的角色，或者李某自己说的担保人的角色，他是由唐某通知而去的，他去的目的也是让陆某某还钱，至于说还钱的数额，如何计算，则是唐某和陆某某的事情，李某并没有具体参与，李某也没有其他个人利益，因此李某不具有构成敲诈勒索罪所必须具备的非法占有目的。

4、被告人唐某在笔录中多次讲到，借给陆某某的钱是唐某向别人借的，由于钱未归还，从而产生新的利息。由于利息的累加，导致数额的增大。

审理判决

法院最终采纳辩护人的意见，判决被告人李某等人构成非法拘禁罪，处有期徒刑十个月。理由为：被告人唐某与被害人陆某某之间确实存在着高利贷债权债务关系，被告人唐某采用非法拘禁的手段向被害人陆某某索取的还款金额，并未超出双方之间约定的高利贷本息范围，依照最高法院的司法解释，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第二百三十八条的规定定罪处罚，故本案中被告人唐某、李某等人为索取高利贷债务而非法拘禁被害人陆某某的行为，应定性为非法拘禁罪。因此，公诉机关指控被告人唐某、李某犯敲诈勒索罪的意见，法院不予支持。被告人唐某、李某等在案发后，主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。

评析

本案在审查起诉和审判过程中，控方和辩方对本案究竟构成是敲诈勒索罪还是非法拘禁罪，存在截然不同的观点。控方始终坚持认为由于唐某、李某等人向陆某某索要的金额远远大于其出借的本金和利息，因此超出部分没有法律上和事实上的理由，应认定为敲诈勒索。而辩方认为唐某提出的索要金额虽然没有与陆某某明确约定，但其自认为该数额是根据高利贷利滚利计算出来的，是有一定依据的，并不是唐某空穴来风，随意捏造，因此本案应认定为非法拘禁罪。经控辩双方激烈争论，最终法院采纳辩方观点，将本案定性为非法拘禁罪。

根据我国刑法规定：敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。它在主观方面应该表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的，如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的是合法的，则不能构成此罪。而在客观要件上敲诈勒索罪表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。它在主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。在客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。