刘某(男)系常德市某民办学校教职工，应邀在邻市宾馆房间幽会女网友时，被女网友男友寻至。女网友向其男友哭诉，声称刘某意欲对其实施强奸。遂报警，当晚刘某被刑拘，涉嫌罪名为强奸(未遂)。接受刘某父母聘请紧急介入后，了解得知，刘某在房间内的确实施了强脱女网友衣服行为、且女网友有轻微抵抗的事实。客观来说，既有女网友指证(受害人陈述)，又有其男友人证(证人证言)，还有衣服被撕扯坏的物证——情况对刘某相当不妙。

但优质的辩护不会放过任何的细节，刘某被刑拘后，在家人及同事的七嘴八舌中，获得了一个极易忽视而对案件专项又极其重要的细节：刘某前往邻市曾向同事“炫耀”会见女网友，并且连房间都已开好。于是，很快形式本案虽表面符合强奸(未遂)的特征，但结合时间、特殊地点、当事人心理等因素，更符合通奸不成应受道德谴责行为，但毕竟不是刑法上的犯罪行为的辩护思路和观点。连夜制作了关于《刘某不构成犯罪不应批准逮捕的律师意见书》，呈送该院侦查监督科。律师的意见引起了检察机关的重视，侦查监督科的检察官讯问了被告、询问了受害人，在认真听取律师意见后，作出了对刘某不批准逮捕的决定。

公安机关在接到不批准逮捕决定后，立即将其释放。一起错误逮捕的风险及时得到避免，公民的合法权益得到维护。